De gemeente is vanaf 1 januari 2015 verantwoordelijk voor zorg en begeleiding, voor jeugdzorg en voor de toeleiding naar werk. De gemeenteraad heeft op 11 december het beleid vastgesteld voor de nieuwe WMO, de Participatiewet en de Jeugdwet. Over dat beleid is twee jaar lang intensief gesproken door betrokken inwoners, instellingen, ambtenaren en politici.
De overgang naar de gemeente biedt kansen, omdat lijnen korter zijn en mensen een naam en en gezicht hebben. Toch is GroenLinks er kritisch over, omdat tegelijkertijd vanuit Den Haag enorm bezuinigd wordt op al die taken. Met ruwweg 40% minder moeten de gemeenten straks hetzelfde werk doen. Dat is vragen om problemen.
Daar komt bij dat de gemeente veel te weinig tijd heeft gekregen om zich voor te bereiden op alle veranderingen. Het besluit van 11 december gaat over het werk dat vanaf 1 januari gedaan moet worden!
Slechte plannen Voor GroenLinks lag er daarmee een stevige uitdaging: hoe zorgen we ervoor dat slechte plannen uit Den Haag (die we daar en hier niet tegen konden houden) toch zo goed mogelijk worden uitgevoerd? Hoe zorgen we ervoor dat mensen die kwetsbaar zijn, bijvoorbeeld vanwege hun gezondheid of hun capaciteiten, ondanks die bezuinigingen toch goed begeleid, goed verzorgd, goed geholpen worden? Hoe voorkomen we dat mensen kopje onder gaan in het geweld van bezuinigingen en reorganisaties? GroenLinks heeft zich een jaar lang de blaren op de tong gepraat voor het behoud van het PGB. We zijn er trots op ,dat dat PGB uiteindelijk goed geregeld is in Kampen. Dat 'cliënten' zelf kunnen bepalen van wie ze straks hulp krijgen, is ook winst. En we zijn blij met de toezegging die we binnenhaalden bij de vaststelling van de begroting: als het geld op is voor het sociaal domein stopt de zorg niet, maar wordt er aangevuld uit de algemene reserve van de gemeente. Is GroenLinks helemaal tevreden met het plaatselijke resultaat? Nee.
Tijdelijk
Over de titel van het plan, 'Op Koers', gaven we aan dat die te positief is. De tijd moet nog leren of alles wat nu zo mooi op papier staat in de werkelijkheid van ziekte en werkloosheid en beperking ook werkt en mensen goed doet. Er zullen fouten aan het licht komen. Daarom is het plan ook een tijdelijk plan, dat gaandeweg verbeterd kan worden. Op twee punten was en is GroenLinks ontevreden met de uitkomst: de verplichte tegenprestatie en de afschaffing van HH1 (de 'enkel schoonmaak'-variant van huishoudelijke hulp).De raad vindt dat het college een tegenprestatie (vrijwilligerswerk) kan opdragen aan mensen die een bijstandsuitkering ontvangen. Wij vinden het een prima idee om dat te stimuleren, maar denken dat de dwang averechts werkt en omgekeerd, dat een uitnodiging juist helpt om mee te gaan doen. Alleen D66 en PvdA steunden ons voorstel om de tekst te wijzigen. Alle anderen partijen kiezen dus voor 'verplicht vrijwilligerswerk'. Gesprek
Voor HH1 heeft GroenLinks bezwaar tegen de afschaffing zonder dat we al weten wat de gevolgen daarvan zijn. Ons voorstel: stel het besluit over HH1 uit en onderzoek in gesprek met de cliënten eerst wat er nodig is, wat er anders kan en wat dat betekent voor mensen en kosten. "Gooi het kind niet met het badwater weg", was ons voorstel. Vanwege de financiële gevolgen wilden de andere fracties daar niet in mee gaan. Vreemd... Als het gaat om grond accepteert de raad voor miljoenen euro's risico. Nu het gaat om mensen en de kwaliteit van hun leven lijkt elke ton te veel. GroenLinks ging akkoord met het voorstel. Is dit het ideale plan? Nee, zeker niet, ook al is er met hart en ziel en verstand aan gewerkt door heel veel mensen. Maar met de stok achter de deur van 'draaien op 1 januari' was het ons te gemakkelijk om tegen te stemmen. Ervaringen
Vanaf dag 1 zullen we de vinger aan de pols houden. Hoe gaat het met de mensen die zorg of begeleiding krijgen? Wat zijn de gevolgen voor de mantelzorgers die nu al vaak te veel veel moeten doen? Welke gevolgen zijn er voor medewerkers in het sociale domein? Waar moeten we meer doen, waar moeten we het anders doen? Er is ruimte om tussentijds bij te stellen. Die ruimte gaan we pakken, als daar reden voor is. Iedereen die ons daarbij wil helpen door ervaringen te delen: welkom!
Slechte plannen Voor GroenLinks lag er daarmee een stevige uitdaging: hoe zorgen we ervoor dat slechte plannen uit Den Haag (die we daar en hier niet tegen konden houden) toch zo goed mogelijk worden uitgevoerd? Hoe zorgen we ervoor dat mensen die kwetsbaar zijn, bijvoorbeeld vanwege hun gezondheid of hun capaciteiten, ondanks die bezuinigingen toch goed begeleid, goed verzorgd, goed geholpen worden? Hoe voorkomen we dat mensen kopje onder gaan in het geweld van bezuinigingen en reorganisaties? GroenLinks heeft zich een jaar lang de blaren op de tong gepraat voor het behoud van het PGB. We zijn er trots op ,dat dat PGB uiteindelijk goed geregeld is in Kampen. Dat 'cliënten' zelf kunnen bepalen van wie ze straks hulp krijgen, is ook winst. En we zijn blij met de toezegging die we binnenhaalden bij de vaststelling van de begroting: als het geld op is voor het sociaal domein stopt de zorg niet, maar wordt er aangevuld uit de algemene reserve van de gemeente. Is GroenLinks helemaal tevreden met het plaatselijke resultaat? Nee.
Tijdelijk
Over de titel van het plan, 'Op Koers', gaven we aan dat die te positief is. De tijd moet nog leren of alles wat nu zo mooi op papier staat in de werkelijkheid van ziekte en werkloosheid en beperking ook werkt en mensen goed doet. Er zullen fouten aan het licht komen. Daarom is het plan ook een tijdelijk plan, dat gaandeweg verbeterd kan worden. Op twee punten was en is GroenLinks ontevreden met de uitkomst: de verplichte tegenprestatie en de afschaffing van HH1 (de 'enkel schoonmaak'-variant van huishoudelijke hulp).De raad vindt dat het college een tegenprestatie (vrijwilligerswerk) kan opdragen aan mensen die een bijstandsuitkering ontvangen. Wij vinden het een prima idee om dat te stimuleren, maar denken dat de dwang averechts werkt en omgekeerd, dat een uitnodiging juist helpt om mee te gaan doen. Alleen D66 en PvdA steunden ons voorstel om de tekst te wijzigen. Alle anderen partijen kiezen dus voor 'verplicht vrijwilligerswerk'. Gesprek
Voor HH1 heeft GroenLinks bezwaar tegen de afschaffing zonder dat we al weten wat de gevolgen daarvan zijn. Ons voorstel: stel het besluit over HH1 uit en onderzoek in gesprek met de cliënten eerst wat er nodig is, wat er anders kan en wat dat betekent voor mensen en kosten. "Gooi het kind niet met het badwater weg", was ons voorstel. Vanwege de financiële gevolgen wilden de andere fracties daar niet in mee gaan. Vreemd... Als het gaat om grond accepteert de raad voor miljoenen euro's risico. Nu het gaat om mensen en de kwaliteit van hun leven lijkt elke ton te veel. GroenLinks ging akkoord met het voorstel. Is dit het ideale plan? Nee, zeker niet, ook al is er met hart en ziel en verstand aan gewerkt door heel veel mensen. Maar met de stok achter de deur van 'draaien op 1 januari' was het ons te gemakkelijk om tegen te stemmen. Ervaringen
Vanaf dag 1 zullen we de vinger aan de pols houden. Hoe gaat het met de mensen die zorg of begeleiding krijgen? Wat zijn de gevolgen voor de mantelzorgers die nu al vaak te veel veel moeten doen? Welke gevolgen zijn er voor medewerkers in het sociale domein? Waar moeten we meer doen, waar moeten we het anders doen? Er is ruimte om tussentijds bij te stellen. Die ruimte gaan we pakken, als daar reden voor is. Iedereen die ons daarbij wil helpen door ervaringen te delen: welkom!