Wat GroenLinks in april al vreesde, is uitgekomen. Tuinbouwgebied De Koekoek gaat veel meer kosten dan aangekondigd. Tijdens de begrotingsvergadering ging raadslid Wim Rill opnieuw uitgebreid op dit onderwerp in. Hij vroeg opnieuw antwoord op de vele vragen die hij eerder dit jaar al stelde.

Direct na het Onderzoek Sturing en Risicobeheersing rondom de realisatie van de Koekoekspolder in de commissievergadering Bestuur en Middelen van april heeft GroenLinks kritische vragen gesteld. In de maanden die volgden werden sommige vragen zelfs na vier keer gesteld te zijn nog niet beantwoord.

In april was de kans al groot dat de geprognotiseerde winst, op basis waarvan de gemeenteraad akkoord ging met de vorming van de OMK, een groot verlies zou worden. Het probleem werd op dat moment zowel door het college als de meerderheid van de andere partijen gebagetelliseerd. Een door GroenLinks tezamen met GBK opgestelde motie heeft het toen niet gehaald. Jammer. Hiermee hadden we mogelijk maanden kunnen winnen.

Laten we ook even duidelijk stellen dat het GroenLinks gaat om de vele miljoenen die hier mee gemoeid zijn. Vele miljoenen die ook in andere projecten gestoken zouden kunnen worden. Jammer dat dit dossier nu tot het vertrek van de heer Markusse heeft moeten leiden, want hiermee is het probleem niet opgelost.

Ook nu staan we namelijk weer met de rug tegen de muur. Er worden ons een drietal scenario's voorgelegd, waarbij alleen 100% verantwoordelijkheid het enige alternatief is. Binnen dit scenario zijn drie alternatieven die ons een verlies tussen de 1 en 6 miljoen zullen opleveren.

Wij zouden graag zien dat hetgeen ons destijds is voorgespiegeld, namelijk winst,gehandhaafd blijft. Daartoe willen we het college graag een aantal vragen stellen en suggesties aan de hand doen. Ik zal ze nummeren opdat goed te volgen is of we op iedere vraag antwoord krijgen.

 1. Juist op gebied van duurzaamheid wordt een aantal planonderdelen niet gerealiseerd, namelijk afvalverwerking/vergisting, gietwatervoorziening en decentrale WKK-voorziening. Hiermee lopen we veel STIDUG subsidie mis. Als bron wordt een brief genoemd van 15 november 2001.

In de vergadering van 11 juni 2008 heb ik de vraag gesteld dat het er naar uit ziet dat het niet lukt deze planonderdelen te realiseren en dat ik graag inzicht zou willen hebben in de manier waarop de gemeente garandeert dat alle projecten wel op tijd zijn gerealiseerd.

In deze vergadering werd de indruk gewekt dat ook deze projectonderdelen nog kans van slagen hadden. Hoe dienen we nu de brief van 2001 te interpreteren? Hieruit concludeer ik dat al in 2001 besloten is deze projectonderdelen niet uit te voeren.

2a. Ziet het college kansen voor de Koekoek door samenwerking met Luttelgeest te versterken.

2b. Is samenwerking met Luttelgeest naar mening van het college ook een mogelijkheid om de risico's te spreiden.

3. De teruglevering van stroom is een van de belangrijkste elementen voor een mogelijke succesvolle verkoop van kavels. Kan het college garanties geven dat de teruglevering van stroom op korte termijn gerealiseerd zal worden?

4.Reeds meerdere malen hebben we gevraagd naar de werkgelegenheid in de Koekoek. Tot op heden hebben we nooit een overzicht gehad van het aantal fte’s dat daadwerkelijk in de Koekoek werkzaam is. Kan het college ons op korte termijn van deze gegevens voorzien?

5a. Is het college op de hoogte van de mogelijkheid om een kringloopcomplex te realiseren waarin glastuinbouwkassen en woonwijken in wederkerig evenwicht met elkaar staan.

5b. Ziet het college ook mogelijkheden dit in de Koekoek toe te passen?