In een extra vergadering op 24 september heeft de gemeenteraad met 17 stemmen voor (van de coalitie) en 11  stemmen tegen (van de oppositie) ja gezegd tegen een krediet van 2 miljoen euro voor een 'sociaal plan' voor het personeel van Sportfondsen Kampen BV.  Maximaal dat bedrag is beschikbaar voor vergoedingen en voorzieningen voor de personeelsleden van Sportfondsen die straks niet aan de slag kunnen bij de nieuwe zwembadexploitant. De gemeente betaalt dat geld. 

"We vinden een goed sociaal plan van groot belang, maar er zijn grenzen. Voor dit plan kunnen en willen wij geen verantwoordelijkheid nemen", gaf Nieke Jansen aan. "We kunnen simpel zeggen dat we nu enkel het krediet beschikbaar stellen en dat het college daarna kan zorgen voor een goed vervolg, dat wil zeggen voor een vervolg dat de kosten zo laag mogelijk houdt.Dat is wat ons betreft te kort door de bocht bij een bedrag van 2 miljoen en zoveel onhelderheid in het proces. De informatie aan de raad was slecht te doorzien, er is geen zekerheid of dit plan voor alle personeel - van Sonnenberch en Steur in één keer -  werkelijk zo urgent is, het college is al doende sinds mei volgens de wethouder en dan komt het patsboem in september in de raad met een nu of nooit besluit.



Fatsoenlijk

Groen links heeft geen bezwaar tegen het inzetten van geld dat ooit gereserveerd is voor groot onderhoud van het zwembad.  Sterker, dat vinden we verstandig. Als ik morgen de auto naar de sloop breng,  vervang ik vandaag de banden niet meer. Een fatsoenlijke regeling voor deze personeelsleden mag met recht gevraagd worden. Een deel van de mensen komt op straat te staan en een aantal van hen heeft relatief echt heel weinig kans op de actuele arbeidsmarkt. Sportfondsen en de bonden hebben hun best gedaan voor een goede regeling. Daarin staan ze in hun recht. De dure rekening van hun onderhandeling is vervolgens voor de gemeente. GroenLinks heeft moeite met een regeling die als riant of zeer riant beschouwd moet worden door de factor 1,5 en door de maximering van de uitkering tot een bedrag van 225.000 voor een enkeling. De wethouder noemt het gezien de geschiedenis passend. Wij begrijpen oprecht nog niet waar dat passende in zit - ook niet na de toelichting die daarover tot nu gegeven is.

Waarom

Dat is wat ons betreft een keuze die gebaseerd is op een sociale afweging. We gunnen de mensen van Sportfondsen een redelijke regeling, dat is niet het probleem. Die gunnen we ieder mens die zijn of haar baan verliest. Vervolgens roept dit plan wel de vraag op waarom de mensen van Sportfondsen wél deze riante regeling krijgen, op kosten van de gemeente, en waarom diezelfde regeling er niet komt voor wie eruit ging bij Impact of Peters of de stadswachten of eruit gaat bij Vitree of InteraktContour. 

Natuurlijk, daar zitten andere of geen verbanden met de gemeente. De vraag blijft: waarom geven we zo'n groot bedrag aan een kleine groep mensen? En minstens zo belangrijk: hoe leggen we uit dat een enkeling een ton of zelfs 225.000 ontvangt van de gemeente, terwijl menig ander zich moet redden met bijstand, een meedoenbon en een tegemoetkoming uit het jeugdsportfonds. Als we zoveel geld reserveren voor dit sociaal plan kunnen we dat geld niet meer inzetten voor heel veel andere minstens zo sociale doelen.

De raad gaat over de begroting. Royaal zijn tegenover deze kleine groep werknemers betekent dat we ergens anders de maximaal 2 miljoen moeten terughalen. Dat laat zich niet uitleggen en daarvoor neemt GroenLinks geen verantwoordelijkheid, omdat we het plan niet redelijk en niet billijk vinden.